佘宗明/文 4月20日，“愛奇藝（IQ）瘋了”等多個話題沖上微博（WB）熱搜，將愛奇藝（IQ）推上風口浪尖。
事情起因是：愛奇藝（IQ）CEO龔宇在2026愛奇藝（IQ）世界 大會上稱，未來真人實拍可能會成為“非遺”。在他看來，演員工作很辛苦，沒有自己生活，其實他們可以通過肖像授權(quán)讓AI參與制作。隨后愛奇藝（IQ）方面宣布，已有超百位藝人入駐納逗Pro藝人庫。
此舉引發(fā)軒然大波。名單發(fā)布后，張若昀、于和偉、王楚然等多位藝人緊急聲明，否認簽署過任何AI相關(guān)授權(quán)。愛奇藝（IQ）官方之后回應稱，入駐愛奇藝（IQ）納逗Pro藝人庫，代表藝人有接洽AI影視項目的意愿，但是否參加某個具體項目，需要進行單獨商談和授權(quán)。
平臺高調(diào)推進，藝人緊急聲明，輿論滿是質(zhì)疑，乍看此事的始末，就是“官宣——烏龍—澄清”的鬧劇一場，但透過現(xiàn)象看本質(zhì)，這場風波涉及的核心命題是：到底該不該讓AI演員替代真人演員？
目前看，涉事平臺和藝人、公眾在此問題上的態(tài)度并不相同：平臺想用AI降本增效，藝人擔心淪為工具的工具，觀眾抵觸“去人化表演”，三種態(tài)度存在著明顯錯位，也產(chǎn)生了激烈沖撞。
對愛奇藝（IQ）來說，推出“AI藝人庫”，是平臺在業(yè)績承壓背景下的降本增效舉措和應變方式。
多年來，長視頻平臺深陷“盈利難”困局。財報顯示，愛奇藝（IQ）2025年全年營收272.9億元，同比下滑7%，凈虧損2.06億元，會員、廣告、內(nèi)容分發(fā)三大業(yè)務全線負增長。自2018年至2025年，愛奇藝（IQ）累計虧損已超300億元。
虧損的原因之一便是內(nèi)容成本高企。由于真人演員的片酬、檔期與狀態(tài)存在諸多限制，加上場景調(diào)度、拍攝時長、制作周期（883436）等因素影響，傳統(tǒng)影視制作長期面臨成本高、效率低、產(chǎn)能不足的困境。
AI似乎為此提供了解決方案。諸如Seedance2.0、可靈3.0、HappyHorse-1.0等大模型，均有助于降低影視制作成本。行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，AI短劇成本可比真人劇低70%—95%，甚至可能降至真人劇成本的1/10乃至1/100。
在此形勢下，愛奇藝（IQ）擁抱AIGC（人工智能（885728）生成內(nèi)容）、推出“AI藝人庫”，動因不難理解：通過藝人授權(quán)的多模態(tài)數(shù)據(jù)打造“數(shù)字分身”，將既往表演轉(zhuǎn)化為可無限復制的數(shù)字資產(chǎn)，能將單位內(nèi)容成本降低幾個量級。這合乎很多人想象中的影視行業(yè)變革的模樣。
但愛奇藝（IQ）“AI藝人庫”激起的輿論波瀾表明，平臺眼中的“解放生產(chǎn)力”，在藝人看來可能是主體性的消泯，在觀眾看來則可能是“數(shù)字泔水”的泛濫。
正因如此，盡管龔宇描繪出雙贏圖景——演員授權(quán)后，拍戲數(shù)量能倍增、休息時間也能增加，行業(yè)規(guī)模會迎來爆發(fā)式增長，但多位演員的公開否認，以及觀眾“我才不會為AI演員充會員”“有沒有可能我們活人就喜歡看點活人的東西”等反饋，都是他們不買賬的直觀表達。
在此事上，愛奇藝（IQ）方面宣稱的“同意入駐”與公眾理解的“授權(quán)使用”之間的語義鴻溝，確實是造成“誤會”的重要原因。但無論是藝人的顧慮，還是觀眾的抗拒，都并非杞人之憂。
“AI藝人庫”指向的是對藝人生物信息與數(shù)字人格的商業(yè)化利用。平臺方縱然拿到了部分藝人的“入駐同意函”，但概括性、模糊性授權(quán)伴隨的授權(quán)范圍過廣、期限不明、權(quán)責失衡等情況，很可能衍生出更多問題。比如，高精度數(shù)據(jù)被納入AI模型訓練后，會不會出現(xiàn)數(shù)據(jù)泄露、未授權(quán)二次訓練、跨平臺濫用等風險？這些擔憂并非一句“單獨項目授權(quán)”就能消解。
此外，許多藝人還會擔心，自己的面孔、身形、聲音等降格為“生產(chǎn)資料”后，表演也會失去靈魂，最終導致真人形象跟著受損。對頭部藝人而言，數(shù)字分身的過度曝光也會稀釋其稀缺性，瓦解其行業(yè)議價能力；對腰尾部與新人演員而言，AI替代將直接剝奪其生存空間；大量替身演員、配音演員、片場工作人員也將面臨失業(yè)危機。
從觀眾角度看，很多人苦數(shù)字泔水久矣，他們想要的是有“活人感”的內(nèi)容。表演的核心價值從來不是面部復刻、聲音模仿，而是演員基于生活體驗、情感積累、專業(yè)功底所傳遞的鮮活情緒與人性溫度。演員的一個微表情、一次語氣停頓、一個肢體細節(jié)，都是內(nèi)心世界的外化，是角色靈魂的載體，寓于其中的鮮活感不是AI能輕易替代的。
當AI演員替代真人演員，影視創(chuàng)作沒準會淪為算法的拼接游戲（881275），作品也可能變成沒有靈魂的工業(yè)垃圾。身為觀眾，在付費后滿心期待飯店能呈上一份有營養(yǎng)的大餐，結(jié)果對方端出的卻是一桌子預制菜（885951），失落感可想而知。
這倒不是說擁抱AI不對，只是說影視行業(yè)的ai應用（886108）當平衡好多方權(quán)益。在AI漫劇興起的當下，AIGC內(nèi)容自有其受眾，但并非所有藝人、觀眾都對此感興趣。
如何在利用AI降本增效的同時，保障從業(yè)者權(quán)益并尊重藝術(shù)本質(zhì)，拿捏好其中的平衡，仍需繼續(xù)摸索。
就此看，這次風波中的冒進與抗議、預判與誤判，未嘗不是對社會多方的提醒。
